Les défenseurs d'une cause font souvent allusion à des valeurs dans les arguments qu'ils invoquent ou bien ils avancent des arguments qui énoncent explicitement une ou plusieurs valeurs. Parfois, la valeur est implicie quand l'argumentateur suppose que le récepteur remplira la valeur souhaitée. Dans tous les cas, les valeurs explicites et sous-jacentes aux arguments sont importantes à comprendre et à prendre en compte, à la fois pour la construction de l'argument et la réponse à l'argument.
QUAND UTILISEZ-VOUS DES ARGUMENTS PAR LES VALEURS ?
1. Lorsque vous évaluez, vous présentez un argument par les valeurs
Exemple : X est bien/ mal, bon/ mauvais, important/ insignifiant, utile/ préjudiciable...
La peine de mort est une erreur.
Être cupide est immoral.
2. Lorsque vous comparez
Exemple : X est meilleur/plus important/que Y.
Le bonheur est plus important que l'argent.
L'intérêt de l'enfant l'emporte sur l'intérêt du parent.
Il est plus important de laisser un coupable en liberté que d'envoyer un innocent en prison.
3. Lorsque vous affirmez que quelque chose est nuisible
Exemple : X est mauvais/dangereux/malheureux/etc.
Fumer des cigarettes est dangereux pour la santé.
Avoir une arme à feu à la maison est dangereux.
4. Lorsque vous affirmez qu'une proposition est avantageuse
Exemple : Y est bon/bénéfique/utile/etc.
Arrêter de fumer améliorera votre santé.
L'emprisonnement à vie d'une personne protège la société. [la proposition permet ou provoque des résultats bénéfiques].
5. Lorsque vous affirmez qu'une proposition est désavantageuse
Exemple : Les résultats de cette proposition sont mauvais/blessants/dangereux/maléfiques/etc.
L'invasion de l'Irak nuira aux États-Unis dans le monde arabe. [la proposition permet ou provoque des résultats négatifs]
COMMENT UTILISER LES VALEURS DANS VOS ARGUMENTS ?
- Un jugement de valeur peut être le "point principal" de votre argumentation.
Exemple : La peine capitale est une erreur.
- Un jugement de valeur peut être le "fondement" (c'est-à-dire la "preuve") d'une politique ou d'une ligne de conduite proposée.
Exemple : Nous devrions interdire la peine capitale parce qu'elle est mauvaise.
- Un jugement de valeur peut être le "mandat" (c.-à-d. la "justification") reliant vos motifs/preuves à son "fondement".
motifs/preuves à son "point principal".
Exemple : L'avortement est mauvais parce qu'il prend une vie humaine. [Relier les motifs de prise de vie humaine au point principal selon lequel l'avortement est mauvais est une justification implicite que prendre la vie humaine est mauvais].
- Lorsque vous examinez un argument, recherchez toutes les valeurs. Vous trouverez au moins un jugement de valeur
Vous trouverez au moins un jugement de valeur quelque part dans l'argument, et souvent un certain nombre de jugements de valeur. Vous pouvez trouver un jugement de valeur énoncé explicitement dans un point qui est avancé dans l'argument. Vous pouvez trouver un jugement de valeur dans les motifs (ou les preuves). Vous pouvez trouver un jugement de valeur (souvent implicite) dans la justification qui lie la preuve au point avancé par l'argument. Votre premier objectif est d'examiner chaque argument et de trouver la ou les valeur(s) sous-jacente(s).
QUE DEVEZ-VOUS FAIRE AVEC LES VALEURS QUE VOUS IDENTIFIEZ DANS LES ARGUMENTS ?
Après avoir identifié les valeurs utilisées dans les arguments transmis, il convient d'examiner chacune d'entre elles pour les critères utilisés dans sa définition, sa pertinence, son importance et sa cohérence.
Les valeurs importantes, appliquées de manière cohérente et intégrées dans des systèmes de valeurs compatibles, sont le fondement d'une argumentation efficace.
Question 1 : Quels sont les critères utilisés pour définir la valeur, et ces critères sont-ils acceptables ?
Toutes les valeurs s'appuient sur des critères (faits et autres valeurs) pour définir la valeur. Ces critères définissent
ce que signifie la valeur.
Exemple 1 : Le cas d'Elian Gonzales
Les proches d'Elian ont fait valoir que "Rester aux États-Unis était dans le meilleur intérêt d'Elian".
La valeur se trouve ici explicitement dans les mots "dans le meilleur intérêt". Qu'est-ce que cela signifie
par "dans le meilleur intérêt" ?
Les critères utilisés pour définir la valeur de "dans le meilleur intérêt" se trouvent dans des faits et d'autres valeurs qui "soutiennent" et expliquent ce que l'on entend par "dans le meilleur intérêt" :
Elian peut être libre [le critère est que la liberté est dans l'intérêt supérieur d'Elian].
La mère d'Elian voulait qu'il vive aux États-Unis [le critère est que ce que la mère d'Elian voulait pour lui est dans l'intérêt supérieur d'Elian].
Elian voulait pour lui est dans l'intérêt supérieur d'Elian].
La question est la suivante : Chacun de ces critères sont-ils ACCEPTABLES ou de BONNES définitions de ce qui est dans l'intérêt supérieur d'un enfant ?
Exemple 2 : "Mon alma mater est une excellente université."
Les critères utilisés pour définir l'excellence des universités se retrouvent souvent dans des éléments de preuve comme le fait que l'université soit très bien cotée, que la faculté compte un prix Nobel, que les les étudiants ont des scores élevés au SAT, etc.
La question est la suivante : L'évaluation, la présence d'un prix Nobel et les scores SAT élevés des étudiants sont-ils
sont-ils vraiment des signes d'excellence ? Chacun de ces critères constitue-t-il une définition ACCEPTABLE ou BONNE de l'excellence universitaire ? Certains défenseurs de l'excellence universitaire pourraient soutenir que l'excellence d'une université devrait être jugée uniquement en fonction des réalisations, après l'université, de ses étudiants (critère alternatif proposé).
Question 2 : Quelle est la pertinence de la valeur ?
Toutes les valeurs ne sont pas également pertinentes dans un conflit, et les gens ne seront pas d'accord sur celles qui sont pertinentes et celles qui ne le sont pas.
Exemple : Des enfants se disputant avec leurs parents disent souvent "Tous les autres enfants ont le droit de faire ça".
Ce à quoi les parents rétorquent : "Je me fiche de ce que les autres enfants ont le droit de faire". La valeur sous-jacente ici, pour les enfants, est l'équité/la justice, alors que la valeur sous-jacente pour le parent est le meilleur intérêt de son enfant. Le parent trouve la valeur d'équité non pertinente, alors que l'enfant la trouve pertinente.
Identifiez les valeurs sous-jacentes et expliquez pourquoi certaines valeurs sont pertinentes ou non. Pour chaque valeur, posez-vous les questions suivantes :
1. La valeur est-elle appropriée à la nature de la décision sur laquelle porte le message ?
Il y a de nombreuses années, l'acteur qui jouait le rôle de Marcus Welby, MD, a été employé dans une publicité pour de l'aspirine sous la valeur de "science" - le seul problème était que l'acteur n'était pas un médecin, et utiliser cet acteur de cette manière était une distorsion de la valeur scientifique.
2. La valeur est-elle déformée ou dénaturée pour s'appliquer à cet argument ?
Les tribunaux ne considèrent pas la liberté de choix comme une valeur appropriée lorsqu'elle est appliquée aux enfants, ce qui explique pourquoi les enfants ont relativement peu de droits lorsqu'il s'agit de journaux de lycée et de codes vestimentaires scolaires.
Question 3 : Quelle est l'importance de la valeur ?
Valeurs individuelles
Il existe de nombreuses valeurs différentes. Rokeach distingue les valeurs "instrumentales" et "terminales". (c'est-à-dire les valeurs relatives aux moyens et les valeurs relatives aux fins).
Les valeurs instrumentales (c'est-à-dire les valeurs relatives à la façon dont vous voulez être perçu) sont les suivantes :
ambitieux, large d'esprit, capable, joyeux, propre, courageux, indulgent, serviable, honnête, imaginatif, indépendant, intellectuel, logique, aimant, obéissant, poli, responsable, maître de soi.
Les valeurs finales (c.-à-d. les valeurs de ce que vous voulez atteindre) incluent : une vie confortable, une vie passionnante, le sentiment d'avoir accompli quelque chose, un monde en paix, l'égalité, la sécurité familiale, la liberté et la liberté d'expression, le bonheur, l'harmonie intérieure, l'amour mature, la sécurité nationale, le plaisir, le salut, le respect de soi, la reconnaissance sociale, l'amitié véritable, la sagesse.
Toutes les valeurs n'ont pas la même importance. Certaines valeurs sont plus "fondamentales" que d'autres.
Exemple : la propreté, la paix - laquelle est la plus fondamentale ?
Exemple : procès équitable, presse libre - laquelle est la plus fondamentale ?
Apprenez à reconnaître les valeurs utilisées et leur caractère fondamental. Posez à deux questions :
1. Où la valeur se situe-t-elle dans la hiérarchie des valeurs de l'auditeur ?
2. Cette valeur est-elle plus prioritaire que d'autres valeurs (potentiellement concurrentes) ?
Pour vos propres arguments, vous voulez être en mesure d'affirmer que la ou les valeurs que vous utilisez sont plus importantes que les valeurs concurrentes et, si possible, que la valeur est plus importante que les autres. plus importantes que les valeurs concurrentes et, si possible, que la valeur est "la plus importante" dans la hiérarchie des valeurs.
Systèmes de valeurs
En général, les valeurs n'apparaissent pas seules ; elles apparaissent généralement dans des systèmes de valeurs, c'est-à-dire dans des ensembles de valeurs cohérentes et liées entre elles. Les systèmes de valeurs embrassent certains idéaux tout en
d'autres, qui peuvent être identifiés par des mots considérés comme positifs et négatifs par chaque système.
Question 4 : Dans quelle mesure la valeur est-elle appliquée de manière cohérente ?
Certaines valeurs ne sont appliquées qu'en certaines occasions limitées, tandis que d'autres couvrent un éventail de situations. Demandez-vous si la valeur utilisée dans un argument est quelque chose sur laquelle les gens s'appuient et qu'ils appliquent couramment, et quelque chose dans laquelle vous devriez placer votre foi parce qu'elle a été confirmée dans de nombreuses situations.
Exemple : Le bonheur est-il toujours plus important que l'argent ?
La question qui se pose ici est de savoir si la valeur est systématiquement acceptable.
Question 5. Quelle est la conséquence de l'application de la valeur ?
Quels seraient les effets de l'adhésion à la valeur à l'égard de soi-même, des autres, de la société, etc.
Exemple : Si la valeur porte sur "l'honnêteté", vous pourriez demander quels seraient les effets d'être honnête ? Sont-ils positifs ? négatifs ? pour vous ? pour les autres ? pour la société ?
La question des "conséquences" est essentielle dans les tests d'équilibre souvent utilisés par les tribunaux pour déterminer l'admissibilité d'une preuve (préjudiciable ou probante) ou pour décider de la télédiffusion d'un procès (procès équitable ou liberté d'expression).
RÉSUMÉ
Tous les arguments impliquent un ou plusieurs jugements de valeur. Ces jugements de valeur peuvent être explicites ou implicites. Les jugements de valeur sont définis par des critères. Ils doivent être examinés pour déterminer s'ils sont acceptables. Les valeurs elles-mêmes varient en importance, pertinence, cohérence et conséquence. Les argumentateurs efficaces sont conscients de la (des) valeur(s) utilisées dans leurs arguments, peuvent identifier les critères appropriés pour définir la valeur, et peuvent soutenir l'importance, la pertinence, la cohérence et la conséquence de la valeur.
